Beiträge von Micha

Wie immer bei Trump. Heiße Luft, nix dahinter. Würde die Politik bei seinem Husten&Prusten nicht immer vor Angst zusammenzucken sondern einfach mal abwarten, was wirklich passiert...... es würde genau gar nichts passieren.

Jein. In diesem speziellen Fall jetzt natürlich schon. Auch weil das Thema sozusagen "noch am Anfang" steht und theoretisch viele Anbieter noch umeinander konkurrieren. Und genau da setzt jetzt der DMA ein, denn mit der Vorzugsbehandlung der eigenen Angebote ersticken die beiden Duopolisten Google und Apple einen solchen Markt eben im Keim. Man muss ja immer berücksichtigen, dass das Smarphone heutzutage so ziemlich das "wichtigste" persönliche Werkzeug für die allermeisten Menschen ist*). Wichtiger als es ein Fernseher, ein Computer oder auch die Zeitung je waren. Das macht die Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellungen eben um so schwerwiegender, denn beide kontrollieren strikt was auf den Plattformen passiert und schnüren Konkurrenten im Zweifel instant die Luft ab. Nach den gewünschten 18 Monaten "Freifahrtschein" auf iOS wäre die Messe bereits gelesen.

Hätten vier vier oder fünf konkurrierende Smartphone-Plattformen sähe die Sache auch wieder ganz anders aus. Haben wir aber nicht. Wir haben ZWEI konkurrierende Plattformen, die 99,9% des Marktes unter sich ausmachen.

*) Ob das jetzt Gut ist, ist nochmal eine ganz andere Frage... da kann man durchaus kritisch drauf blicken.

Zitat von Odin.666

https://www.macrumors.com/2026/06/11/app…tion-criticism/

USA macht auch Ernst wie EU

Zitat

Apple says AICOA would have the same impact as the Digital Markets Act, harming innovation, weakening privacy protections

Ich übersetze: "Wenn ihr uns zu einer Öffnung zwingt können wir gar nicht mehr so fett abkassieren ohne uns in zehn Jahren wirklich weiterzuentwickeln! Äh ich meine natürlich wir können dann gar keine Innovationen mehr realisieren und.... und... äh, ja genau! Datenschutz! Wenn die Anwender die Wahl haben können wir gar keinen Datenschutz betreiben. So schaut's aus. Die Daten sind nur bei uns sicher. Pinky Swear. Ohne Lüge."

Natürlich war die Einstufung Microsofts als marktbeherrschendes, nahezu monopolistisches Unternehmen für Bill Gates "absurd". Für Tim Cook ist die Einstufung Apples als marktbeherrschendes Unternehmen auch absurd. Die Einstufung von Standard Oil als monopolistisches, marktbeherrschendes Unternehmen war auch für Rockefeller "absurd".

Die Definition einer marktbeherrschenden Stellung kann jeder gerne nachlesen, die Interpretation obliegt den Behörden und im Zweifel entscheiden Gerichte anhand der gültigen Gesetze ob die Interpretation und Einordnung korrekt ist.

Der Bundesgerichtshof - Presse : Pressemitteilungen aus dem Jahr 2025 - Bundesgerichtshof bestätigt Apples überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb

Competition case search

Und im Detail für iOS:
https://ec.europa.eu/competition/digital_markets_act/cases/202344/DMA_100025_228.pdf

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Und dieser Vergleich ist auch noch ein so absurder Strohmann, dass man nicht in diese typische Onlinefalle treten sollte.

Es geht nicht um besonders erfolgreiche Untenehmen, es geht um marktbeherrschende Unternehmen. Marktbeherrschende Unternehmen, die ihre Marktstellung und Marktmacht ausnutzt. So wie Apple das tut.

Alles von Apple ohne technsiche Notwendigkeit bewusst so gedreht, dass auch nur ein Device außerhalb des eigenen Kosmos so unbequem wie nur irgendwie möglich integriert werden könnte. Und dem Anwender wird eingeredet, das liegt an Android oder Windows oder Linux.

Zitat von itiny

Kannst du dir vorstellen, daß es Menschen gibt, die schon vor 15 oder mehr Jahren definitiv beschlossen haben, im Apple System dauerhaft zu bleiben, da es ja schon damals klar war, wenn man sich ein iPhone kauft und einen Mac und ein iPad, ma sich in die Abhängigkeit begibt. Freiwillig und bewußt!

Und das will dir auch absolut niemand nehmen. Kein anderer Anwender und auch die EU nicht. Wenn du zu 100% im Apple Ökosystem leben möchtest, weil du ihren Sicherheits- und Datenschutzversprchen glaubst, dann ist das deine Entscheidung die dir auch niemand madig machen möchte.

Das ist auch nicht das Thema. Das redet Apple der Fanbase nur ein.

Zitat von itiny

Soll sich APPLE doch einen Vorsprung verschaffen, indem 18 Monate lang das eigene Ökosystem gepflegt wird

Nein, weshalb? Weshalb sollte man einem marktbeherrschenden Unternehmen gestatten 18 Monate lang die Anwender ohne Wahlfreiheit ins eigene Ökosystem zu binden und dann nur noch schwer wieder rauszulassen?

Sollte man Microsoft erlauben bei der nächsten Windows Version nur noch Microsoft eigene Software installieren zu dürfen? Nur noch Edge, MS Office und CoPilot?

War die Regulierung des Telekommunikationsmarktes ein Fehler? Oder dass du die Wahlfreiheit hast, von den lokalen Stadtwerken zu einem anderen Anbieter zu wechseln?

Zitat von itiny

Wenn jemand entscheidet, bei APPLE einzusteigen und dann nach einigen Jahren drauf kommt "dieses System ist mir zu eng", dann kann sie sich ja ein anderes Produkt kaufen.

Es gibt nur zwei Produkte am Markt: iOS und Android. Beide zusammen haben einen Marktanteil von 99,9%. Beide sind marktbeherrschende Unternehmen, welche ihre Anwender in die eigenen Ökosystemen pressen möchten. Auch Google möchte Gemini weitestgehend exklusive Rechte auf Android einrichten. Auch Google hat deshalb ein Verfahren am Hals.

Das ist der gesamte Punkt: am Smarphone Markt haben Anwender keine wirkliche "Wahlfreiheit"

Zitat von itiny

Die Entscheidung möchte ich treffen und nicht treffen lassen

Niemand will dir deine Entscheidung, 100% Apple zu nuthen, wegnehmen. Andere wollen und sollten aber eben entscheiden dürfen "ich will nicht ALLES von Apple"

Zitat von itiny

nur weil manche Menschen zu einfältig sind, eine eigene Entscheidung zu treffen, die auf Recherche und eigenem Denken beruht.

Jetzt wird es aber schon sehr angreifend und persönlich. Einfältigkeit vorwerfen und die Fähigkeit zu "denken" abzusprechen ist schon harter Tobak. Besonders angesicht des Umstands, dass hier offensichtlich große Missverständnisse beim Wesen und Ziel der Regulierung, Apples Gebahren und der falschen Annahme, man würde dir irgnedwas vorschreiben oder wegnehmen wollen, vorliegen und dass diese Wettbewerbsaufsicht eben auch dir selbst zu Gute kommt.

Apple hat entschieden, dass du kein Siri AI erhältst. Nicht die EU und nicht andere Benutzer. Apple hat entschieden, dass du kein Siri AI erhältst, weil andere Anwender keinen anderen KI Agenten nutzen können sollen.

PS:

Zitat von itiny

Mir war vor vielen Jahren eben klar, dass ein Umstieg (von Apple weg) so kompliziert wäre für mich, dass ich das ziemlich sicher nie machen werde.

Genau deshalb müssen diese Dinge bei marktbeherrschenden Unternehmen sofort reguliert werden. Genau deshalb darf Apple nicht für 18 Monate einen Freifahrtschein erhalten. Weil es nach 18 Monate für die Anwender "so kompliziert" wäre und sie "ziemlich sicher nie" wechseln würden.

Bestes Argument frei Haus geliefert.

Zitat von Froyo52

Quelle?

Aktuelle Preise für Zero Day Exploits kannst du bei verschiedenen Anbietern am Markt "einkaufen"/einsehen. Wird unter anderem bei der Berechnung von Eintrittswahrscheinlichkeiten z.B. im Threat Modelling verwendet. Wir greifen auf solche Daten auch zurück.

Die Kosten für eine zero click full compromise chain with persistence (schon fast Königsdisziplin) für Android waren in den letzten Jahren fast durchgängig 20% bis 30% höher als für iOS.

Nein, das ist kein Argument für "Android ist sicherer als iOS". Das habe ich auch nicht gesagt, also nicht falsch verstehen. Aber es ist ein Indiz dafür, dass der Aufwand, ein aktuelles Android zu "knacken" (also bsp. in die geschützten OS-Bereiche vordringen, unbemerkt einnisten und dann bis auf weiteres "handlungsfähig" zu sein), langwieriger und schwieriger ist als bei iOS.

Die Aussage "Android ist nach wie vor das unsicherste und lückenhafteste Betriebssystem" ist jedenfalls nicht haltbar. Das war, mit zugedrückten Augen, vielleicht vor 10, 12 Jahren mal so.

Zitat von Froyo52

Ich möchte nicht hinter die Kulissen schauen, denn Android ist nach wie vor das unsicherste und lückenhafteste Betriebssystem.

Dazu kann ich dir aus der Praxis sagen, dass Exploits für Android auf dem Graumarkt zum Teil deutlich teurer sind als für iOS. Da seltener und schwieriger praxistauglich anzuwenden. Oder mit anderen Worten: in iOS findest du schneller und häufiger einen ausnutzbaren Exploit.

Zitat von Dan

Einfach, dass eine andere AI deine WhatsApp Nachrichten lesen kann, oder Deine iMessage, oder die Bilder analysieren. Denn das ist ja das, was Siri AI macht. Und das soll nach EU auch dann Gemini oder Deepseach AI dürfen.

Genau. Wenn der Benutzer das möchte, dann soll das auch Gemini dürfen. Siri AI darf es ja auch. Darum geht es. Ich als Anwender soll die Wahl haben, welche "KI" ich benutzen möchte, welchem Unternehmen ich meine Daten anvertraue, welche KI meine Automation ausführen darf und auch geräteübergreifend hantieren. Vielleicht will ich ja ein europäisches Unternehmen und kein amerikanisches und trotzdem beim iPhone bleiben?

Du willst das nicht. Perfekt. You're choice.

Andere hätten gern die Wahl, es zu wollen.

Das ist der Kern des DMA.

Zitat von Dan

Welches Interesse sollte Apple daran haben, iPhone- und iPad-Nutzern in Europa eine der wichtigsten neuen Funktionen vorzuenthalten?

Zeit, dei Anwender noch tiefer ins eigene Ökosystem zu ziehen und Kunden über bis zu eineinhalb Jahre ihre Workflows um Siri AI herum bauen zu lassen, dass eine Migration unattraktiv wird. Und größtmögliche Kontrolle zu behalten. Diese Taktik kennen wir schon seit vielen Jahren und vielen Produkteinführungen.

Sie wollen sich weiterhin eine Sonderrolle braten und nur haben sie dieses mal keinen Weg gefunden, sich irgendwie durch zu mogeln.

"It is a familiar tactic for Apple. The company has a history of invoking privacy and security concerns when regulators try to make it open up parts of its famously closed ecosystem."

"n other words: Apple’s comfortable altering its own practices for Siri AI, giving the AI the ability to access lots of data across different apps, but argues the same kind of access is too dangerous when competitors ask for it."

"Ultimately, Apple is playing a big game of chicken with Europe."

Zitat von Dan

Wenn dieser Rahmen dazu führt, dass eine Funktion weltweit erscheint, aber in der EU nicht, dann darf man zumindest fragen, ob die Regeln in diesem konkreten Fall das gewünschte Ergebnis erzeugen.

Wie schon vorher geschrieben:
Ja, das gewünschte Ergebnis ist, dass ein marktbeherrschendes Unternehmen seine marktbeherrschende Stellung nicht noch weiter ausbaut.

Um es mal ganz klar zu sagen:

Hätte Apple die Interoperabilität wirklich im Blick gehabt, und einfach nur gedacht "wir müssen da noch eine Sicherheitsschicht einziehen um die Daten der Anwender zu schützen" ... hätten sie den Agent von Anfang eingebaut und würden auch Siri AI über diesen Agent schicken.

Damit gäbe es gar keine Debatte. Aber nö. Das tun sie nicht.

Mal zum Vergleich, wie ein wirklich "kritischer" Bericht aussehen kann, in dem Argumente beider Seiten dargelegt und auch jeweils eingeordnet werden. Inkl. erste Ansichten von unabhängigen Dritten. Also zum Vergleich zur diktierten Marketingkampagne des Applefluencers.

Zitat von Dan

Genau das ist doch mein Punkt. Wir haben aktuell zwei Darstellungen der gleichen Ereignisse.

Apple sagt, man habe technische Lösungen vorgeschlagen, die Datenschutz, Sicherheit und Wettbewerb vereinen sollten. Die EU sagt, Apple habe im Wesentlichen eine Ausnahme von den DMA-Vorgaben gefordert.Was davon näher an der Wahrheit liegt, wissen weder du noch ich, weil wir die Gespräche nicht geführt haben.

Nö, wir können mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit sagen, was passiert ist. Apples PM und die Äußerungen der EU passen zueinander. Denn die 18 Monate tauchen in beiden Darstellungen auf. Was passiert sein wird:

Apple möchte erstmal starten und "im Laufe der nächsten 18 Monate Schritt für Schritt" eine Lösung erarbeiten.

--> Apple möchte eine temporäre Ausnahme vom DMA, erstmal ohne Konkurrenz starten und dann tröpfchenweise ein paar Funktionen im Quartalsrhythmus bereitstellen.

Auch das haben wir gestern schon diskutiert und dargelegt. Da ist IMHO nichts mehr offen. Apple sagt selbst, was sie tun wollten und die EU hat's bestätigt und gesagt "das wäre eine Ausnahme vom DMA und die ist nicht drin".

Zitat von Dan

Anstatt auf den Inhalt des Artikels einzugehen

Steht nichts neues drin. Ist nur die Apple PM in anderen Worten.

Zitat von Dan

Entweder die Argumente sind falsch, dann sollte man sie widerlegen. Oder sie sind richtig.

Wie auf den letzten sechs Seiten mehrfach?

Zitat von Dan

Die eigentliche Frage ist aber, ob die EU-Kommission konkret zu Apples Begründung für die Verzögerung von Siri AI Stellung genommen hat.

Ist doch schon lange hier im Thread diskutiert worden:

Die Geiselhaft der Gigabit-Gesellschaft

Oder auch hier:

Zitat

Anstatt nach einer Lösung zur Einhaltung der Vorschriften zu suchen, habe Apple die Europäische Kommission einfach gebeten, das Unternehmen für mindestens 18 Monate von seinen Verpflichtungen zu befreien.

Jo, da wird jetzt die Apple Influencer&Marketing Kampagne gestartet. gähn

Und noch offensichtlicher kann man wohl kaum einfach schreiben, was Apple einem diktitiert hat.

Noch dazu wird die Realität schon wieder, sagen wir mal "gebogen", dass es ins Narrativ passt: "As yet, neither the European Union or the European Commission have commented publicly."

Stimmt halt einfach nicht. Taugt dem jahrzehntelangen Apple-Fanboy"Insider" halt nicht und er möchte sich die guten Kontakte und Vorzugsbehandlung für seine Artikel und Podcasts halt nicht verbauen.

Zitat von Odin.666

Das sagt EU Apple hat einfach nur Befreiung von Interoperalität beantragt . Das hat EU Kommission natürlich abgelehnt!

So klngt, wie ein paar Seiten vorher erläutert, auch Apples eigene Pressemitteilung. Das Angebot war also "jo, winkt uns mal durch und innerhalb der nächsten 18 Monate werden wir was schaffen, das (vielleicht) passt".

Zitat von Andy

Ich meine, dieses die anderen sind schlecht gibt es, seit es verschiedene OS gibt?

Viele können mit Windows nichts anfangen, weil es so schlecht läuft - andere mit Linux, macOS oder was weiß ich.

Wir hier erleben auch immer wieder Probleme mit den Apple-Geräten, mal klappt das AirDrop nicht wie vorgesehen, mal dies, mal das. In Summe sind wir aber zufrieden.

d'accord. Mein Punkt war auch nur auf "ja aber Android..." bezogen. Da ist der Unterschied in Sachen Qualität oder Performance nicht mehr wirklich existent. Vielleicht ist der eine in dem Jahr und der andere im anderen Jahr "vorne".

Da ich beruflich aber sehr, sehr viel mit Windows, EntraID, Azure, Intune, MDE, ... dem gesamten MS Ökosystem zentral zu tun habe .... wenn ich aktuell auf jemanden WIRKLICH schimpfen würde: Microsoft 😅

Zitat von Odin.666

Vanille-Android ist grundsätzlich sehr gut, doch andere Hersteller wie Samsung oder LG entwickeln eigene Oberflächen. Wenn Alphabet (Google) neue Android-Versionen veröffentlicht, müssen diese Hersteller sie erst anpassen – das dauert lange und erhöht die Fehleranfälligkeit. Bei einem Wechsel zu Android würde ich nur Pixel-Geräte wählen.

Da bin ich bei dir. Ich spreche jetzt hier auch wirklich von meiner Erfahrung mit Pixel und Pixel Watch

Zitat von Odin.666

Zuviel Bugs auf Android

So schlecht/buggy wie iOS/watchOS 26 (durchgängig bis 26.5) ist, war Android das letzte mal.... v10? v11? Jedenfalls schon lange her.

Hab bis heute die Situation dass mein iPhone 17 Pro Max beim Home Screen Wechsel manchmal zwei Sekunden braucht bis alle App Icon angezeigt werden. Oder dass auf der AWU2 bis zu drei Schichten angezeigt werden. Da sieht man dann das Watchface, eine Notification und darüber noch mal eine.

Also da muss sich Apple aktuell echt nicht aus dem Fenster lehnen.