Unwichtig, aber trotzdem Erwähnenswert - was fällt Euch auf?

Nur iOS 26.0 und 26.0.1 und dort ausschließlich iPhones mit älteren A12- und A13-Chips. Scheint mir ziemlich viel Aufwand für einen sehr kleinen Nutzerkreis.

erwähnenswert, dass man durch die Bank hinweg, kein Thema nur schwarz weiß betrachten solle.

Berücksichtigt man unterm Strich alles, kann der OPNV durchaus auch nicht so Klima günstig sein.

Schade, dass es den hier bei uns nicht gibt: 🤦🏼‍♂️ als Reaktion.

Mehr als ne Nebelkerze kannst Du nicht, oder?

Das ist jetzt ehrlich gesagt ziemlich dünn. Du kritisierst die Quelle, weil sie einen Bezug zur Luftfahrt hat, gehst aber mit keinem einzigen Wort auf die tatsächlichen Inhalte der Analyse ein. Keine Zahl widerlegt, keine Berechnung angegriffen, keine Annahme korrigiert. Einfach die Quelle als ‚Lobbyisten-Portal‘ abqualifizieren und damit soll die Diskussion erledigt sein.

Wenn Du der Meinung bist, dass die Analyse falsch ist, dann sollte es für jemanden, der hier so selbstbewusst auftritt, doch kein Problem sein, konkret zu zeigen, was daran falsch ist. Welche Zahl stimmt nicht? Welche Methodik ist falsch? Welche Emissionen wurden Deiner Meinung nach falsch berücksichtigt?

Nur zu behaupten, eine Quelle sei nicht objektiv, ist keine Gegenargumentation. Das ist genau die Nebelkerze, die Du mir vorwirfst.

Und gerade bei einem Thema wie Luftfahrt, Bahn, Infrastruktur und Klimawirkung reicht es eben nicht, irgendeine Schlagzeile zu lesen und daraus eine vermeintlich eindeutige Wahrheit abzuleiten. Die tatsächliche Bilanz ist deutlich komplexer. Wenn Du darüber diskutieren möchtest, können wir das gerne sachlich anhand der Daten machen. Wenn Du allerdings nur die Quelle diskreditieren möchtest, ohne auf deren Inhalt einzugehen, gibt es eigentlich nichts zu diskutieren. 🤷🏼‍♂️

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum daraus jetzt eine PN oder eine persönliche Reflexion werden soll. Genau dafür ist dieser Thread doch da. Man stellt etwas ein, das einem auffällt, und andere können es kommentieren oder diskutieren. Ich habe einen Artikel beziehungsweise eine Analyse eingestellt, weil ich den Gedanken interessant fand. Mehr nicht.

Wenn jemand die Quelle oder die darin enthaltenen Aussagen für falsch hält, kann er das hier gerne sachlich begründen. Genau dafür ist eine Diskussion schließlich da.

Oder sehen das alle tatsächlich so anders?

Ich habe kein Problem damit, eine Diskussion irgendwann zu beenden, wenn die Sache ausdiskutiert ist. Aber hier wurde mir von Angerhome zunächst sinngemäß unterstellt, ich würde mich auf Lobbyistenportale und BILD berufen und deshalb sei meine Argumentation zweifelhaft. Darauf werde ich ja wohl noch reagieren dürfen.

Ich habe danach sogar ganz konkret angeboten, die inhaltliche Diskussion zu führen und zu benennen, welche Zahlen, Annahmen oder Teile der Methodik falsch sein sollen. Darauf kam bisher nichts.

Deshalb finde ich es etwas unglücklich, jetzt einfach zu sagen, dass wir beide ‚Dampf abgelassen‘ hätten und es dabei belassen sollten. Damit wird nämlich so getan, als hätten wir uns einfach gegenseitig hochgeschaukelt. So sehe ich das nicht.

Wenn mir jemand eine konkrete fachliche Gegenargumentation liefert, bin ich sofort dabei. Wenn mir aber unterstellt wird, ich würde hier irgendwelchen Lobbyistenquatsch verbreiten, dann möchte ich das auch nicht einfach unwidersprochen stehen lassen. Das hat für mich nichts mit einem ‚Schlagabtausch‘ zu tun, sondern damit, dass man sich gegen eine solche Unterstellung durchaus wehren darf.