Hier die offiziell Pressemitteilung von Apple dazu
Der DMA soll Wettbewerb fördern. Wenn die praktische Folge aber ist, dass eine Funktion für hunderte Millionen EU-Bürger gar nicht erscheint, während sie im Rest der Welt verfügbar ist, dann darf man durchaus fragen, ob die Regulierung ihr Ziel erreicht.
Hart gesprochen: Ja, da Apple dadurch auch keinen Wettbewerbsvorteil mehr hat.
Wenn Apple erklärt, dass die EU-Kommission keine der vorgeschlagenen Lösungen akzeptiert hat und sogar ein Modell abgelehnt wurde, bei dem andere Assistenten dieselben Fähigkeiten wie Siri erhalten sollten, dann ist die Kritik an der EU zumindest nachvollziehbar.
Das ist eine Sicht der Dinge, nicht mal im Detail. Und Apples Wortmeldungen sind - nachvollziehbarer Weise - immer "parteiisch".
Apple versucht hier zum wiederholten Mal einfach seine Kundschaft aufzuhetzen und vorzuschieben.
Deshalb halte ich die Frage nicht für so einfach, wie manche sie darstellen. Mehr Wettbewerb ist grundsätzlich gut. Aber wenn dafür jeder beliebige KI-Anbieter tiefgreifenden Zugriff auf das Smartphone erhalten soll, dann sind Sicherheits- und Datenschutzbedenken für mich keineswegs automatisch vorgeschoben.
Sicherheits- und Datenschutzfragen sind selbstverständlich wichtig und richtig. Einfach zu sagen "nö, machen wir nicht, weil nur wir sind und können" ist keine Strategie. Das ist nur security through obscurity und dient primär dazu, die eigenen Einnahmequellen und Marktpositionen zu schützen.
Klar, ist ihr gutes Recht es zu versuchen. Ist ja kein Wohltätigkeitsverein. Ab einer gewissen Marktkonzentration kommen da dann eben die Wettbewerbshüter ins Spiel. Die Apple, wie gesagt, schon mehrfach selbst den Arsch gerettet haben.
Das schlimmste ist für mich diese Passage. Das ist absolut frustrierend, weil ich nicht denke, dass weitere Gespräche noch irgendwas Fruchtbares zu Tage fördern werden. Stand heute -ja, da ist auch Frust auf meiner Seite dabei- sehe ich eine verbesserte Siri in der EU überhaupt nicht mehr kommen. Was soll da ausgehandelt werden? Jemand möchte sein Haus für eine Million verkaufen, der Käufer will nur einen Euro zahlen. Setzt man sich da an den Verhandlungstisch, wenn man so weit voneinander entfernt ist?
Angesichts der erheblichen Risiken für Nutzer:innen hat Apple eine Lösung namens Trusted System Agent entwickelt. Dabei handelt es sich um eine Art Mittler, der es virtuellen Assistenten ermöglichen würde, für Geräte in der EU sicher auf dieselben Features und Fähigkeiten zuzugreifen wie Siri AI. Apple hat außerdem einen Plan zur Einführung von Siri AI in der EU vorgestellt, nach dem diese neue Lösung schrittweise über einen Zeitraum von 18 Monaten eingeführt werden soll. Die Europäische Kommission hat dies abgelehnt. Tatsächlich hat die Europäische Kommission keinem der Vorschläge von Apple zugestimmt.
Hier die offiziell Pressemitteilung von Apple dazu
"Da sie sich jedoch weigern, konstruktiv mit uns auf Lösungen hinzuarbeiten, die Datenschutz und Sicherheit gewährleisten, können wir derzeit keinen Zeitplan für die Verfügbarkeit von Siri AI in iOS und iPadOS in der EU nennen."
"Shots fired" Schwarzer Peter Spiel. Und in vier bis fünf Monaten haben dann doch alle eine Lösung.
Ich denke, hier liegt der Hase im Pfeffer:
Angesichts der erheblichen Risiken für Nutzer:innen hat Apple eine Lösung namens Trusted System Agent entwickelt. Dabei handelt es sich um eine Art Mittler, der es virtuellen Assistenten ermöglichen würde, für Geräte in der EU sicher auf dieselben Features und Fähigkeiten zuzugreifen wie Siri AI. Apple hat außerdem einen Plan zur Einführung von Siri AI in der EU vorgestellt, nach dem diese neue Lösung schrittweise über einen Zeitraum von 18 Monaten eingeführt werden soll.
Das liest sich so, als würde Apple jetzt mit Siri AI starten und diesen "Trusted System Agent" erst Schluck für Schluck über eineinhalb Jahre gestreckt einführen. D.h. Apple würde für bis zu 18 Monate exklusiven Zugriff auf alle Funktionen und die Integration erhalten und erst dann könnten Konkurrenten vergleichbare Services anbieten. Also genügend Zeit für Apple, die Kunden noch tiefer ins eigene Ökosystem zu ziehen, Workflows auf Basis von Siri AI aufbauen zu lassen und den Wechsel in ein anderes Modell dann maximal unattraktiv zu machen.
Da würde ich al EU auch sagen "nö"
Der entscheidende Punkt ist doch: Apple sagt selbst, dass sie Siri AI in der EU bringen wollen. Sie verdienen damit kein Geld, die Funktion ist kostenlos. Es gibt also keinen wirtschaftlichen Anreiz, EU-Kunden bewusst schlechterzustellen.
Das war auch Apples Begründung vor zwei Jahren.
Im Nachhinein wurde deutlich, dass es an mangelnden Serverkapazitäten und fehlender Übersetzung lag.
Ohne weitere Zugeständnissen der EU hat Apple dann AI in der EU mit dem .4er update nachgereicht.
Warum bitte sollte man auf Apples Aussagen vertrauen?
Wenn Apple erklärt, dass die EU-Kommission keine der vorgeschlagenen Lösungen akzeptiert hat und sogar ein Modell abgelehnt wurde, bei dem andere Assistenten dieselben Fähigkeiten wie Siri erhalten sollten, dann ist die Kritik an der EU zumindest nachvollziehbar. Der DMA soll Wettbewerb fördern. Wenn die praktische Folge aber ist, dass eine Funktion für hunderte Millionen EU-Bürger gar nicht erscheint, während sie im Rest der Welt verfügbar ist, dann darf man durchaus fragen, ob die Regulierung ihr Ziel erreicht.
Die Kernforderung im DMA ist, dass Schnittstellen für Mitbewerber im selben Maße nutzbar gemacht werden müssen.
Hätte Apple das, wie Du Apple zitierend behauptest, angeboten, gäbe es keinen Grund das nicht zu akzeptieren.
Stichwort CPU-Drosselung beim iPhone in iOS 11 (heimlich), Mutter Natur und die Lügen bei der WWDC 2024 bzgl. AI.
Was also lässt Dich glauben, Apples Behauptung sei auch nur annähernd war?
Lies gerne nochmals den Post #37.
Warum sollte ich Apple glauben? Aus demselben Grund, aus dem ich der EU auch nicht blind glaube: Ich bewerte die Plausibilität der Argumente.
Apple hat diesmal eine sehr konkrete Begründung geliefert. Die EU fordert im Rahmen des DMA gleiche Zugangsrechte für konkurrierende Assistenten. Apple sagt, man habe dafür Lösungen vorgeschlagen, die Sicherheit und Wettbewerb verbinden sollten. Diese seien abgelehnt worden.
Was mich nervt: Das Ergebnis ist nicht mehr Wettbewerb, sondern weniger Angebot. Die Funktion erscheint weltweit, aber nicht in der EU. Leidtragende sind europäische Nutzer und Entwickler.
Und genau bei KI sehe ich das Problem. Bei einem Browser oder Messenger kann man relativ leicht abschätzen, was die App darf. Eine KI mit Systemzugriff ist etwas völlig anderes. Sie kann Nachrichten lesen, Dateien analysieren, Aktionen ausführen und über zahlreiche Apps hinweg arbeiten.
Die Theorie des DMA lautet: Alle Anbieter sollen die gleichen Möglichkeiten erhalten.
Die Praxis könnte aber so aussehen: Meta, TikTok, X oder irgendein anderer Anbieter blendet eine Meldung ein: “Für die volle Nutzung bitte KI-Zugriff erlauben.” Millionen Nutzer werden zustimmen, weil sie die App nutzen wollen, nicht weil sie die technischen Folgen verstanden haben.
Genau deshalb kann ich nachvollziehen, dass Apple bei einem Vollzugriff deutlich vorsichtiger sein möchte als die EU-Kommission.
Und was die alten Apple-Skandale betrifft: die CPU-Drosselung war ein Fehler. Apple hat bei Apple Intelligence 2024 viel zu viel versprochen. Nervte mich genau so. Aber weder daraus noch aus anderen Fehlern folgt automatisch, dass Apple heute lügt.
Am Ende vertraue ich Apple in Datenschutzfragen schlicht mehr als Meta, toktok oder vielen anderen Konzernen. Nicht weil Apple perfekt wäre, sondern weil ihr Geschäftsmodell wesentlich weniger davon abhängt, möglichst viele Nutzerdaten für Werbung, Profilbildung und Verhaltensanalyse auszuwerten.
Wenn ich die Wahl habe zwischen einem geschlossenen, aber kontrollierten System und einem System, in dem jede KI mit ausreichendem Marktdruck tiefen Zugriff auf mein Smartphone erhalten kann, dann halte ich Apples Bedenken zumindest für nachvollziehbar
Apple hat diesmal eine sehr konkrete Begründung geliefert. Die EU fordert im Rahmen des DMA gleiche Zugangsrechte für konkurrierende Assistenten. Apple sagt, man habe dafür Lösungen vorgeschlagen, die Sicherheit und Wettbewerb verbinden sollten. Diese seien abgelehnt worden.
Am plausibelsten ist, dass Apples Zeitplan von den Behörden abgelehnt wurde. Siehe oben.
Nee, finde ich nicht plausibel. Apple schlägt eine Lösung vor, die innerhalb von 18 Monaten ausgerollt wird. Wenn es darum ginge, dass Apple gerne JETZT starten würde und die "Öffnung" erst in 18 Monaten kommen würde, hätte man darüber sicher verhandeln können. Dann stünde in der Pressemeldung aber auch drin, dass der Release innerhalb der nächsten 1,5 Jahre in der EU erfolgt. Nun steht da drin: Es gibt keinerlei Zeitplan. Ich frage mich daher: WAS genau hat die EU abgelehnt? Sieht ja eher so aus, als hätten sie den Zwischenlayer komplett abgeschmettert.
Siri wird in Europa nur noch in der Schweiz und UK eine Rolle spielen. Ich bleibe dann bei meinem jetzigen Setup mit Claude, ChatGPT und Gemini.
"Dieselben Features und Fähigkeiten" sollten doch in der Tat dem DMA gerecht werden, oder? Dann kann Siri in der EU halt bisschen weniger als anderswo. So what!! Ich finde es nach wie vor schwer nachvollziehbar.
Wenn die EU DAS ablehnt, wüsste ich tatsächlich gerne, warum!
Lese ich es richtig heraus:
Stand jetzt hätte die neue Siri vollen Zugriff auf das System und die anderen Apps hätten sich oberhalb einer bestimmten „Grenze“ austoben dürfen, so hatte es Apple vorgeschlagen?
Also hätte Siri mehr Rechte als andere. Wenn Apple sagt: Siri darf auch nur auf der Ebene mitspielen - dann wäre es doch auch für die EU „korrekt“?
Das ist ein weiterer Aspekt. So wie sich das liest, könnte Siri AI nativ auf alles zugreifen und Konkurrenz müsste über eine weitere Schicht drauf.
Apple schlägt eine Lösung vor, die innerhalb von 18 Monaten ausgerollt wird. Wenn es darum ginge, dass Apple gerne JETZT starten würde und die "Öffnung" erst in 18 Monaten kommen würde, hätte man darüber sicher verhandeln können.
Genau das steht da IMHO auch drin: Apple würde gerne jetzt rauskommen, bietet der EU aber nur eine Lösung innerhalb von bis zu 18 Monaten an, die zusätzlich noch schrittweise kommt.
Könnte so aussehen:
Siri würde sozusagen mit 4711 Anwendungsfällen starten und die Konkurrenz erstmal mit 0 oder 2 oder 17 und käme dann nach 18 Monaten auf (hoffentlich) auch irgendwann 4711. Aber das nicht mal auf dem selben Weg wie Siri sondern über eine zusätzlich zwischengeschaltete API.
Was wiederum bedeutet, dass jederzeit die Gefahr besteht, mit jedem neuen Update für Siri AI neue Integrationen bereitzustellen, welche im "Trusted System Agent" erst noch zur Verfügung gestellt werden müsste. So wie man Apple kennt würde mit iOS 28.2 eine neue Funktion für Siri AI kommen auf die andere dann erst mit iOS 28.5 zugreifen können würden.
Würde Apple Siri AI auch durch diesen "Mittler" schicken, wäre es vermutlich gar kein Problem und alles wäre easy. Apple versucht halt doch wieder ne eigene Sonderlocke zu behalten.
"Dieselben Features und Fähigkeiten" sollten doch in der Tat dem DMA gerecht werden, oder?
Wenn sie zeitgleich kämen, vermutlich. Wenn sie erst 18 Monate später kommen... nicht.
Ich habe ja aus der Pressemitteilung zitiert. Wenn die Sachlage eine andere ist erwarte ich eine Richtigstellung seitens der EU ehrlich gesagt.
EU nimmt Stellung dazu
Wenn sie zeitgleich kämen, vermutlich. Wenn sie erst 18 Monate später kommen... nicht.
Das meinte ich mit "wäre verhandelbar gewesen". Diese Verhandlungen wurden ja aber offenbar nicht geführt.
- Siri AI würde in der EU veröffentlicht
- Konkurrenz hat erstmal keinen oder einschränkten Zugriff
So wie es bei Android also jetzt auch gemacht wird?
Dort werden die KI-Sachen eingebaut und Google kümmert sich nebenbei um die rechtliche Seite.
Das meinte ich mit "wäre verhandelbar gewesen". Diese Verhandlungen wurden ja aber offenbar nicht geführt.
Das lese ich aus der PM anders. Es kam halt nur nicht zu einer Einigung.
So wie es bei Android also jetzt auch gemacht wird?
Dort werden die KI-Sachen eingebaut und Google kümmert sich nebenbei um die rechtliche Seite.
Ungefähr so. Google lässt es halt jetzt drauf ankommen, Apple zieht die öffentliche Konfrontation vor.
Das Video oben in Steffens Post schafft Klarheit:
In der Tat scheint Apple darum gebeten zu haben, einen 18 Monatigen "Freifahrtschein" zu bekommen. Das ändert die Lage und meine Meinung.
Hier die offiziell Pressemitteilung von Apple dazu
Dies exakte Pressemitteilung gab es gestern Abend schon auf Website MacRumors
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
