Die Geiselhaft der Gigabit-Gesellschaft

Zitat von access

Kein neues MacBook, iPad oder iPhone und die Apple Watch für ein oder zwei Jahre

Das iPhone 15 Pro Max habe ich gekauft, damit es mindestens 7-8 Jahre ordentlich arbeitet. Das iPad Air M3 muß wahrscheinlich irgendwann einen neuen Akku bekommen so schnell wie die Akkukapazität heruntergeht. Der Mac mini M1 soll seit 2021 auch mindestens so lange laufen. Bei der Uhr bin ich mir nicht so sicher, wie lange die noch durchhält.

Aber zumindest beim Mac wird es wie bei den letzten drei Macs auf keinen Fall ein Neugerät werden, ein MacBook sowieso nicht.

Also alles kein Problem.

Wie ich gerade gelesen habe, wird meine Uhr SE 2 sowieso kein watchOS 27 bekommen.

Zitat von Andy

Was ich mich frage: Wie schaffen es die Android-Geräte, dass sie mit dem ganzen KI-Zeugs weltweit durchkommen? Das ist doch dort auch nicht so dermaßen eingeschränkt?

Google hat deswegen auch ein DMA Verfahren genau aus den selben Gründen weswegen Apple es jetzt nicht in der EU bringt am laufen.

Google hat es halt einfach raus gebracht und ihnen drohen jetzt Milliarden Bußen, Es wird von 10% des weltweiten Jahresumsatzes von Google gesprochen.

Zitat von access

Das ist ja auch nicht allzu schwer, die Kompatibilitätsliste zu den aktualisierten Betriebssystemen zeigt euch wie lang euer Mittelfinger in Richtung Cupertino reicht.

Leider bei meiner Apple Watch Ultra 1 abgelaufen. Bevor ich damit gerechnet habe.
Auf eine neue umsteigen werden ich höchst wahrscheinlich dennoch nicht,

Ja versteh ich auch net warum die se kein watchos 27 bekommt. Aber dafür mein iphone se🙈

Die Kritik an manchen Dingen bzgl. der EU ist nachvollziehbar, sie als dummes Konstrukt zu bezeichnen ist dann eher die Abteilung Stammtisch.

Abseits dessen, ob ein Apple Gerät AI kann oder nicht, spielt für mich keine Rolle. Habe alles was ich brauche mit Chat, Gemini und Perplexity.

Ich denke ein Air 2 mit 2 Kameras könnte mir eventuell Geld aus der Hose leiern. Ansonsten bin ich eher weniger bereit 600 Euro draufzulegen für ein neues Pro.

Zitat von daywalk3r666

Ja versteh ich auch net warum die se kein watchos 27 bekommt. Aber dafür mein iphone se🙈

Ich verstehe es auch nicht.

Sie könnte doch ohne Probleme watchOS 27 verfügbar machen aber ohne die KI.

Ist ja nicht so als hätte meine Ultra alle Funktionen die in watchOS 26 enthalten sind.

Ein iPhone 11-15 erhält ja auch iOS 27 ohne den ganzen AI kram

Wobei man, meiner Meinung nach, auch sagen muss, dass watchOS die wenigsten Features bringt. Also sogar ich, als Update-Fetischist, finde es nicht sooo dramatisch, auf der Watch watchOS26 zu haben, und auf dem iPhone iOS 27.

Nein sicher nicht. Die SE 2 fällt mir ja nicht vom Arm. Jetzt stellt sich nur die Frage, ob sich ein neuer Akku lohnt, der ist nämlich bei 82% angekommen.

Das kommt darauf an, wie stark du die Uhr nutzt und wie lange sie noch durchhält. Glaube Andy 6 oder 7er hatte mal nur noch die 70% und er kam damit noch gut durch den Tag.

Zitat von Dan

als Update-Fetischist

Da würde ich mich auch zu zählen Apple Updates werden in der Regal an dem Tag gemacht an dem sie erscheinen.

Zitat von Andy

ich kam in der Regel durch die meisten Tage

Am Anfang waren es knapp zwei Tage, die die SE 2 durchgehalten hat. Nach etwas mehr als 1,5 Jahren waren es dann noch 1,5 Tage. Jetzt ist es ein bisschen mehr als ein Tag. Es könnte also klappen. :-).

Ach waren das noch Zeiten mit der Amazfit BIP mit ca. 40 Tagen und dazu ein Display, das immer an war und im prallsten Sonnenlicht perfekt abgelesen werden konnte (transflektives TFT Display).

Zitat von PurpleWildflower90

Stimmt die EU schafft sich selbst ab. Die EU ist ein dummes konstrukt... Siehe EU-Einführung. Die EU hat nichts erreicht. Rein gar nichts... Ausser Bürokratie ohne Ende.

Beitrag bearbeitet. Unnötiges entfernt.

EU und USA ist ein schlechter vergleich. Äpfel und Birnen....

Wenn die Moderation so nachsichtig ist, dann darf ich sicherlich auf diesem Niveau antworten.

Fremdwort mit sechs Buchstaben:

Schule.

Bildung ist so wichtig.

Umgangssprachlich formuliert:

@PurpleWildflower90 verschone mich mit Deinen dummen und eindimensionalen Stammtischparolen!

Zitat von Andy

Wann wurde gestern eigentlich gesagt, dass es nicht in der EU und China kommt?

Das war so ca. 20:08 Uhr.

Ich habe gerade in dem Keynote video geschaut und er sagt es bei einer stunde acht Minuten und 25 Sekunden.

Zitat von Dan

Auf das ganze System. So steht es wohl in den Vorgaben, weswegen Apple dem nicht zugestimmt hat.

Nein, ein konkurrierendes Modell muss nur auf die selben Schnittstellen und Inhalte Zugriff haben wie es das integrierte Modell auch hat. Hat Siri Zugriff auf deinen Kalender, um Fragen zu deinen Terminen beantworten zu können, sollte ein konkurrierendes Modell auch Zugriff erhalten dürfen, sofern der Anwender das wünscht.

Alles andere ist Gatekeeping und Wettbewerbsverzerrung.

Apple stellt sich einfach hin und sagt "nö, das dürfen nur wir, weil uns kann man vertrauen. den anderen nicht." Das ist die gesamte Argumentationskette von Apple. Jetzt mag es Anwender geben, die sehen das auch so "ja, ich vertraue nur Apple". Geschenkt, dürfen sie. Andere Anwender möchten aber gern nicht Siri sondern einen anderen Anbieter dafür auf ihrem Smartphone nutzen. Und andere Anbieter möchten die Gelegenheit haben, ihr Produkt ebenso anbieten zu können und dem Anwender im freien Wettbewerb ihre Dienstleistung vergleichbar darreichen. Genau so integriert und genau so simpel in Benutzung.

Um nicht mehr oder weniger geht es. Ein bereits heute in weiten Teilen marktbeherrschendes System nicht noch weiter vollumfängliche Kontrolle zugestehen sondern für Wahlfreiheit beim Anwender und vergleichbare Marktbedingungen bei Konkurrenten zu sorgen.

Bei einem Duopol wie iOS und Android bleibt einem auch gar nichts anderes übrig. Ist ja auch nicht so, dass Apple nicht auch selbst massiv von der öffentlichen Marktkontrolle in USA oder EU profitieren würde. Ohne staatliche Eingriffe in das drohende Microsoft-Monopol der 1990er würde es Apple überhaupt nicht mehr geben. Und ohne staatliche Auflagen bei der Lizenzierung und Monetarisierung von Patenten würde Appel für jedes iPhone horrende Summen an Patentinhaber zahlen. Hier profitiert Apple beispielsweise von FRAND-Regeln und klagt diese im Zweifel auch ein.

Da kann man das ein oder andere was das Bürokratenheer der EU so fernab der Lebensrealität ausheckt durchaus als fragwürdig bis völlig bescheuert betrachten. Wichtig ist der DMA dennoch und ohne EU würde es hier ganz anders aussehen.

So wunderbar und klar formuliert!

Der entscheidende Punkt ist doch: Apple sagt selbst, dass sie Siri AI in der EU bringen wollen. Sie verdienen damit kein Geld, die Funktion ist kostenlos. Es gibt also keinen wirtschaftlichen Anreiz, EU-Kunden bewusst schlechterzustellen.

Wenn Apple erklärt, dass die EU-Kommission keine der vorgeschlagenen Lösungen akzeptiert hat und sogar ein Modell abgelehnt wurde, bei dem andere Assistenten dieselben Fähigkeiten wie Siri erhalten sollten, dann ist die Kritik an der EU zumindest nachvollziehbar. Der DMA soll Wettbewerb fördern. Wenn die praktische Folge aber ist, dass eine Funktion für hunderte Millionen EU-Bürger gar nicht erscheint, während sie im Rest der Welt verfügbar ist, dann darf man durchaus fragen, ob die Regulierung ihr Ziel erreicht.

Und ehrlich gesagt kann ich Apples Bedenken sogar nachvollziehen. Man stelle sich vor, WhatsApp bringt 2028 ein Update und blendet beim Start eine Meldung ein: “Um WhatsApp weiterhin vollumfänglich nutzen zu können, muss Meta AI Vollzugriff auf dein Gerät erhalten.” Die meisten Nutzer würden vermutlich einfach auf “Akzeptieren” tippen, weil sie WhatsApp weiter nutzen möchten. Nicht weil sie die Konsequenzen verstanden haben.
Genau hier liegt für mich das Problem. Auf dem Papier klingt es gut, jedem Anbieter dieselben Rechte einzuräumen. In der Praxis bedeutet das aber, dass Apple auch Anbietern Zugang gewähren müsste, denen viele Nutzer vielleicht deutlich weniger vertrauen. Die Entscheidung trifft dann nicht der technisch versierte Nutzer, sondern oft der Durchschnittsnutzer, der einfach nur Nachrichten schreiben, Fotos verschicken und im Internet surfen möchte.

Und ja, ich vertraue Apple hier tatsächlich mehr als vielen anderen Unternehmen. Nicht weil Apple ein Wohltätigkeitsverein wäre, sondern weil ihr Geschäftsmodell nicht primär darauf basiert, möglichst viele Nutzerdaten an Werbenetzwerke, Datenhändler oder politische Analysefirmen weiterzureichen. Apple verarbeitet und nutzt Daten selbstverständlich ebenfalls, aber bisher gab es eben keinen Cambridge-Analytica-Skandal, der gezeigt hätte, dass man mit den Daten der Nutzer besonders sorglos umgeht. Deshalb halte ich die Frage nicht für so einfach, wie manche sie darstellen. Mehr Wettbewerb ist grundsätzlich gut. Aber wenn dafür jeder beliebige KI-Anbieter tiefgreifenden Zugriff auf das Smartphone erhalten soll, dann sind Sicherheits- und Datenschutzbedenken für mich keineswegs automatisch vorgeschoben.

Apple behauptet Siri AI nach Europa bringen zu wollen. Vermutlich sind sie aber noch gar nicht soweit und Siri AI funktioniert nur auf Englisch. Wenn überhaupt.